Mezopotamya
New member
Berlin Demiryolu sahnesinde istismar iddiaları sürecinde, sanık Perşembe günü tüm iddiaları reddetti. İddianamelerinde, kamu savcılığı tarihi S-Bahn Derneği üyelerini çeşitli durumlarda bir çocuğun cinsel istismarı ve çocuk pornografisine sahip olmakla suçlamıştı. Duruşmanın yedinci gününde ilk kez dahil oldu.
Savunma avukatı adına tüm suçlamalarla çeliştiği bir açıklama okudu. Bir arama sırasında, araştırmacılar 2024 yazında ilgili fotoğraflarla birkaç CD sağlamışlardı. Berlin Bölge Mahkemesi önünde, ceza savunma avukatı Perşembe günü yeni bilgiler sundu.
Şüphelinin bodrumundaki CD'lerin daha sonraki konumuna atıf, reklamı ile soruşturmaya başlayan iddia edilen kurbanından gelmişti. Sürece ortak bir davacı olarak yer alan neredeyse 40 yaşındaki çocuk, bodrum katını polis memurlarına doğru tanımlamış ve aynı zamanda tuhaf bir ayrıntıdan bahsetmişti: belirsiz nedenlerden dolayı bodrumda kurulmuş bir interkom.
Stresli malzeme bodrum katına nasıl geldi?
Ancak savunma avukatına göre, bu sadece bir süre önce açıklanan alanda bir dönüşümde toplandı – CO -Plaintiff, yıllarca sanıkla temas etmediği için henüz bu yeri bilemezdi. Duruşmadan önce, polis memurlarına, tamamen rahat bodrumdaki CD'lerin kendisinin altına yerleştirildiğini söylemişti-tanıklıklarında mümkün olduğunca az sınıflandırılmış bir LKA yetkilisi.
Şimdi savunma avukatı, mahzen kapısının sadece ucuz bir donanım mağazası kilidi ile sabitlendiğini belirtti. Bodrumdaki interkomun devredildiği bilgiler için, ceza savunma avukatı mülk yönetiminden onaylamaya atıfta bulundu. Mahkeme, şu anda odada bulunan şüpheye devam etmedi.
Prosedür, ciddi tartma iddiaları – çoklu cinsel istismar için herhangi bir tanık veya kanıt üretmemiştir. İddianame sadece iddia edilen mağdurun ifadelerine dayanıyordu. Bunlara göre, 1997'deki ilk istismarın, bugünkü ortak davacı sanıkların özel dairesinde birkaç yıldan fazla bir süredir on bir yaşında bir çocukken tarihi bir S-Bahn'ın özel gezisinde meydana geldiği söyleniyor. Temas ortak hobi, tarihsel özelliklerden oluşuyordu.
Süreç sırasında savunma stratejisini uyarlamaya devam etti. Başlamadan önce konuşmaya bir anlaşma yapmıştı, IE hafif bir karar karşılığında bir itiraf teklif etti. Sanık ayrıca Mahkemeye karşı terapiyi kabul etmeyi kabul etti.
Böyle bir anlayış başarısız olduğunda, avukat başlangıçta sanığın bir iddianame – muhtemelen çocuk pornografisine sahip olmasını – diğerlerini “vereceğini” açıkladı. Şimdi bu sitemle çelişti.
Başkan Yargıç, CO -Plaintiff'in ifadelerini çok güvenilir olmadığını tekrar tekrar açıkladı. Yıllar önce, çocuklara geçtiğine ikna ettiği için yetişkin olarak hüküm giymişti. Yargılamanın yedinci gününün sonunda, iddialarla ilgili şüpheler o kadar güçlüydü ki kamu savcılığı da suçlamadan uzaklaştı.
Son dersinde, ceza savunma avukatı gibi, tüm iddialarla, aynı zamanda çocuk pornografisine sahip olmaktan da başvurdu. Sadece CO -Plaintiff'in avukatı suçlu bir karar savundu ve denetimli serbestlik konusunda toplam iki yıl hapis cezası istedi. Kararın önümüzdeki 17 Temmuz Perşembe günü açıklanması planlanıyor.
Savunma avukatı adına tüm suçlamalarla çeliştiği bir açıklama okudu. Bir arama sırasında, araştırmacılar 2024 yazında ilgili fotoğraflarla birkaç CD sağlamışlardı. Berlin Bölge Mahkemesi önünde, ceza savunma avukatı Perşembe günü yeni bilgiler sundu.
Şüphelinin bodrumundaki CD'lerin daha sonraki konumuna atıf, reklamı ile soruşturmaya başlayan iddia edilen kurbanından gelmişti. Sürece ortak bir davacı olarak yer alan neredeyse 40 yaşındaki çocuk, bodrum katını polis memurlarına doğru tanımlamış ve aynı zamanda tuhaf bir ayrıntıdan bahsetmişti: belirsiz nedenlerden dolayı bodrumda kurulmuş bir interkom.
Stresli malzeme bodrum katına nasıl geldi?
Ancak savunma avukatına göre, bu sadece bir süre önce açıklanan alanda bir dönüşümde toplandı – CO -Plaintiff, yıllarca sanıkla temas etmediği için henüz bu yeri bilemezdi. Duruşmadan önce, polis memurlarına, tamamen rahat bodrumdaki CD'lerin kendisinin altına yerleştirildiğini söylemişti-tanıklıklarında mümkün olduğunca az sınıflandırılmış bir LKA yetkilisi.
Şimdi savunma avukatı, mahzen kapısının sadece ucuz bir donanım mağazası kilidi ile sabitlendiğini belirtti. Bodrumdaki interkomun devredildiği bilgiler için, ceza savunma avukatı mülk yönetiminden onaylamaya atıfta bulundu. Mahkeme, şu anda odada bulunan şüpheye devam etmedi.
Prosedür, ciddi tartma iddiaları – çoklu cinsel istismar için herhangi bir tanık veya kanıt üretmemiştir. İddianame sadece iddia edilen mağdurun ifadelerine dayanıyordu. Bunlara göre, 1997'deki ilk istismarın, bugünkü ortak davacı sanıkların özel dairesinde birkaç yıldan fazla bir süredir on bir yaşında bir çocukken tarihi bir S-Bahn'ın özel gezisinde meydana geldiği söyleniyor. Temas ortak hobi, tarihsel özelliklerden oluşuyordu.
Süreç sırasında savunma stratejisini uyarlamaya devam etti. Başlamadan önce konuşmaya bir anlaşma yapmıştı, IE hafif bir karar karşılığında bir itiraf teklif etti. Sanık ayrıca Mahkemeye karşı terapiyi kabul etmeyi kabul etti.
Böyle bir anlayış başarısız olduğunda, avukat başlangıçta sanığın bir iddianame – muhtemelen çocuk pornografisine sahip olmasını – diğerlerini “vereceğini” açıkladı. Şimdi bu sitemle çelişti.
Başkan Yargıç, CO -Plaintiff'in ifadelerini çok güvenilir olmadığını tekrar tekrar açıkladı. Yıllar önce, çocuklara geçtiğine ikna ettiği için yetişkin olarak hüküm giymişti. Yargılamanın yedinci gününün sonunda, iddialarla ilgili şüpheler o kadar güçlüydü ki kamu savcılığı da suçlamadan uzaklaştı.
Son dersinde, ceza savunma avukatı gibi, tüm iddialarla, aynı zamanda çocuk pornografisine sahip olmaktan da başvurdu. Sadece CO -Plaintiff'in avukatı suçlu bir karar savundu ve denetimli serbestlik konusunda toplam iki yıl hapis cezası istedi. Kararın önümüzdeki 17 Temmuz Perşembe günü açıklanması planlanıyor.