Mezopotamya
New member
Berlin Senatosu Şansölyesi, AFD politikacıları ve bir Holokost anıtı arasındaki bir anlaşmazlık hakkında yorum yaptı. AFD, Berlin-Wannsee'deki Wannsee Konferansı'nın Meclisi'ni düzeltici ağı tarafından bir araştırmanın “eleştirel” devralmasını suçluyor. Senato Kültür ve Sosyal Uyum Departmanı şimdi AFD Milletvekili Martin Treffzer'in gerçekler hakkındaki sorularını yanıtladı. Cevaplar Berliner Zeitung'a özeldir.
Argüman, Federal Ronald Gözbürbesi'nin AfD üyesinin eleştirisiyle ilgilidir. Bir Haberda, bir serginin bilgi panolarına dikkat çekti ve düzeltme araştırmalarına atfedilebilecek hatalar içerdiğini iddia etti. 2024'ün başlarında, “Almanya'ya Karşı Gizli Plan” başlığı altında Medienhaus düzeltmesi, Potsdam Lehnitzsee'deki muhafazakar ve sağa yönelik radikal çevrelerin toplantısını bildirdi. “Alman vatandaşlarının atanması için ana planın” da tartışıldığı söyleniyor. Daha sonra, yabancı kökleri olan insanların remasyonu kavramı hızla dolaştı. Rapora göre, ülke çapında yüz binlerce kişi AFD'ye ve olası reme planlarına karşı gösterildi.
Wannsee Memorial'daki Bilgi Kurulu'nda dönem boyunca anlaşmazlık
Milletvekili Trezer şimdi sorumlu Senato yönetimine hitap etti: “Bilgi kurulunda şöyle diyor: 'Tarihsel farklılıklara rağmen, günümüzün etnik sınır dışı etme fantezilerinin tarihi wannsee konferansı ile bağlantısı açıktı.' Potsdam'ın toplantılarının 'Völkische sınır dışı etme fantezileri' geliştirildiğini iddia ederse, sorumlu olanların bilgi kuruluna dayandığı bilgiler?
Wannsee Konferansı burada gerçekleşti.Benjamin Pritzkreit/Berliner Zeitung
Sorumlu Senato İdaresi şöyle cevap verdi: “'Völkische sınır dışı etme fantezileri' teriminin kullanımı, Amadeu Antonio Vakfı da dahil olmak üzere sağa uzatma uzmanlarından gelen uzmanlardan yapılan araştırma ve analizler ile uyumludur. Halk, Potsdam'daki toplantıdan sonra kritik olarak tartışıldı.” Amadeu Antonio Situng, ilk kez en üstün olandan sonra adlandırıldı. 1990'da yeniden birleşimden bu yana Almanya.
Bu arada, milletvekili Trezzer şunları soruyor: “20 Ocak 1942 tarihi Wannsee konferansıyla Potsdam toplantısının 'bağlanması' önerdiğini söylediklerinde bilgi kuruluna dayanan gerçekler hangi gerçeklerdir?” Sorumlu Senato yönetimi, Potsdam'daki toplantı ile Wannsee Konferansı arasında hiçbir paralelliğin sergi kurulunda çizilmediğini yazıyor. Senato yönetimine, “Gerçek bir raporda, Kurul iki olay arasında yakınlık yaratan, ancak bu bağlamdaki mevcut farklılıkları açıkça ifade eden bir kamuoyu tartışmasına atıfta bulunuyor.”
Haus der Wannsee Konferansı Anıtı eleştirildi. Haklı olarak değil mi?Benjamin Pritzkreit/Berliner Zeitung
Son olarak Treffzer, Potsdam toplantısı ile tarihi Wannsee Konferansı arasındaki karşılaştırma gibi Holokost'un önemsizleştirilmesi riskini “cesur bir benzetme” ile sorar. Senato Departmanı: “Tablo metni her iki olayın analojisi olduğunu iddia etmiyor, ancak açıkça tarihsel farklılıklara işaret ediyor.”
“Senato'nun görüşüne göre, söz konusu bilgi kurulunda kullanılan Holokost'un önemsizleştirilmesini görebiliyor musunuz?” Treffzer ayrıca Temsilciler Meclisi'ndeki yazılı talebini sorar. Senato yönetimi de bu soruyu şu nedenlerle reddediyor: “Seçilen formülasyonlar, 1945'ten sonra ulusal sosyalizm zamanından itibaren düşünmenin sürekliliğini alan sosyal anlaşmazlıklara atıfta bulunuyor.” Yani şu anlama geliyor: Bilgi panoları savaşın sona ermesinden sonra yapılan tartışmaları ele alıyor.
Milletvekili, “Wannsee House of Wannsee Konferansı, Potsdamer ile herhangi bir ihtiyaç duymadan başa çıkmaya devam ediyor. Kısaltılmış sunum şekli ve düzeltmenin yorumlanmasının eleştirel olarak ele geçirilmesi Wannsee Konferansı'nın evine asıl endişesine zarar veriyor.” Evin yönetimi “dikkatsizce” güvendir ve ihtiyaç duymadan kendisini saldırabilir hale getirir.
Müzenin kendisi Nisan ayı sonunda AFD'nin iddialarını kararlı bir şekilde reddetmişti. Bilgi panoları artık kaldırılmalı mı? Her halükarda, Senato sonuçlar çıkarmak için “hiçbir neden” görmez.
Argüman, Federal Ronald Gözbürbesi'nin AfD üyesinin eleştirisiyle ilgilidir. Bir Haberda, bir serginin bilgi panolarına dikkat çekti ve düzeltme araştırmalarına atfedilebilecek hatalar içerdiğini iddia etti. 2024'ün başlarında, “Almanya'ya Karşı Gizli Plan” başlığı altında Medienhaus düzeltmesi, Potsdam Lehnitzsee'deki muhafazakar ve sağa yönelik radikal çevrelerin toplantısını bildirdi. “Alman vatandaşlarının atanması için ana planın” da tartışıldığı söyleniyor. Daha sonra, yabancı kökleri olan insanların remasyonu kavramı hızla dolaştı. Rapora göre, ülke çapında yüz binlerce kişi AFD'ye ve olası reme planlarına karşı gösterildi.
Wannsee Memorial'daki Bilgi Kurulu'nda dönem boyunca anlaşmazlık
Milletvekili Trezer şimdi sorumlu Senato yönetimine hitap etti: “Bilgi kurulunda şöyle diyor: 'Tarihsel farklılıklara rağmen, günümüzün etnik sınır dışı etme fantezilerinin tarihi wannsee konferansı ile bağlantısı açıktı.' Potsdam'ın toplantılarının 'Völkische sınır dışı etme fantezileri' geliştirildiğini iddia ederse, sorumlu olanların bilgi kuruluna dayandığı bilgiler?
Wannsee Konferansı burada gerçekleşti.Benjamin Pritzkreit/Berliner Zeitung
Sorumlu Senato İdaresi şöyle cevap verdi: “'Völkische sınır dışı etme fantezileri' teriminin kullanımı, Amadeu Antonio Vakfı da dahil olmak üzere sağa uzatma uzmanlarından gelen uzmanlardan yapılan araştırma ve analizler ile uyumludur. Halk, Potsdam'daki toplantıdan sonra kritik olarak tartışıldı.” Amadeu Antonio Situng, ilk kez en üstün olandan sonra adlandırıldı. 1990'da yeniden birleşimden bu yana Almanya.
Bu arada, milletvekili Trezzer şunları soruyor: “20 Ocak 1942 tarihi Wannsee konferansıyla Potsdam toplantısının 'bağlanması' önerdiğini söylediklerinde bilgi kuruluna dayanan gerçekler hangi gerçeklerdir?” Sorumlu Senato yönetimi, Potsdam'daki toplantı ile Wannsee Konferansı arasında hiçbir paralelliğin sergi kurulunda çizilmediğini yazıyor. Senato yönetimine, “Gerçek bir raporda, Kurul iki olay arasında yakınlık yaratan, ancak bu bağlamdaki mevcut farklılıkları açıkça ifade eden bir kamuoyu tartışmasına atıfta bulunuyor.”
Haus der Wannsee Konferansı Anıtı eleştirildi. Haklı olarak değil mi?Benjamin Pritzkreit/Berliner Zeitung
Son olarak Treffzer, Potsdam toplantısı ile tarihi Wannsee Konferansı arasındaki karşılaştırma gibi Holokost'un önemsizleştirilmesi riskini “cesur bir benzetme” ile sorar. Senato Departmanı: “Tablo metni her iki olayın analojisi olduğunu iddia etmiyor, ancak açıkça tarihsel farklılıklara işaret ediyor.”
“Senato'nun görüşüne göre, söz konusu bilgi kurulunda kullanılan Holokost'un önemsizleştirilmesini görebiliyor musunuz?” Treffzer ayrıca Temsilciler Meclisi'ndeki yazılı talebini sorar. Senato yönetimi de bu soruyu şu nedenlerle reddediyor: “Seçilen formülasyonlar, 1945'ten sonra ulusal sosyalizm zamanından itibaren düşünmenin sürekliliğini alan sosyal anlaşmazlıklara atıfta bulunuyor.” Yani şu anlama geliyor: Bilgi panoları savaşın sona ermesinden sonra yapılan tartışmaları ele alıyor.
Milletvekili, “Wannsee House of Wannsee Konferansı, Potsdamer ile herhangi bir ihtiyaç duymadan başa çıkmaya devam ediyor. Kısaltılmış sunum şekli ve düzeltmenin yorumlanmasının eleştirel olarak ele geçirilmesi Wannsee Konferansı'nın evine asıl endişesine zarar veriyor.” Evin yönetimi “dikkatsizce” güvendir ve ihtiyaç duymadan kendisini saldırabilir hale getirir.
Müzenin kendisi Nisan ayı sonunda AFD'nin iddialarını kararlı bir şekilde reddetmişti. Bilgi panoları artık kaldırılmalı mı? Her halükarda, Senato sonuçlar çıkarmak için “hiçbir neden” görmez.