Mezopotamya
New member
Daniela M.* bu çarşamba günü aleyhine karar açıklandığında sessizce kendi kendine ağladı. Önündeki masaya bakıyor, sanki nefes almakta zorlanıyormuş gibi açık ağzından derin nefes alıyor. Kanseri var. Odadaki hiç kimse onun ne kadar ömrünün kaldığını bilmiyor; muhtemelen kendisi bile.
25 yaşındaki eğitimli hemşire, küçük oğlu Felix'i öldürdü. Önce ona ilaç verdi, sonra da iki yaşındaki çocuğu küvette boğdu. Bunun için şimdi hain cinayetten altı yıl hapis cezasına çarptırıldı.
Karşısında oturan ve aynı zamanda müdahil davacı olan adam da gözlerindeki yaşları siliyor. Öldürülen çocuğun babası, Daniela M.'nin eşi. Yargılama sırasında eşinin sonuna kadar yanında kalmak istediğini defalarca vurguladı.
Berlin Bölge Mahkemesi 30. Ağır Ceza Dairesi, kararıyla savcının talep ettiği 10 yıl hapis cezasının altında kaldı. Genç kadının savunma avukatı daha az ciddi olan davada adam öldürme iddiasında bulunmuş ancak spesifik bir başvuruda bulunmamıştı. Savunması sırasında neredeyse kendisi de gözyaşlarına boğulacaktı.
Mahkeme başkanı Gregor Herb, Daniela M.'nin geçen yılın Ekim ayı başında işlenen suç sırasında olağanüstü derecede şiddetli bir depresif dönem geçirdiğinin daire açısından kanıtlandığını söyledi. Bu, kontrol yeteneğinin azalmasına neden olur. Bu da cezanın kapsamını değiştiriyor. Normalde cinayet ömür boyu hapis cezası gerektirir.
Herb'e göre, iki yaşındaki çocuğun annesi geçen yaz meme kanseri teşhisi konulduktan sonra bariz bir umutsuzluk içindeydi. Terapiyi reddetmişti çünkü hayatının yolunu belirleyen duygusuz bir anneyle geçirdiği çocukluktan sonra bedeni ve hayatı üzerindeki kontrolden vazgeçmek istemiyordu. Bir hemşire olarak kemoterapinin ne anlama geldiğini de biliyordu.
Psikiyatri raporuna göre, çocuğun doğumundan itibaren takıntılı düşünce ve korkular yaşayan sanığın, tanı konulduktan sonra olmak istediği ve hak ettiği çocuğa anne olamayacağından korktuğu, dedi Herb. Kocasıyla korkuları hakkında konuşmadı.
Felix'in babası, karısının tedaviyi reddetme kararını kabul etti. Geriye kalan zamanı olabildiğince güzel geçirmeye karar vermişlerdi. Mahkeme başkanı, “Birlikte ve her ikisinin de aşırı derecede sevdiği Felix'le mümkün olduğu kadar çok zaman geçirdiler” diyor.
Yargıç, tüm çaresizliğine rağmen sanığın kendisinin ve çocuğunun ölümünü belli bir suç enerjisiyle planladığını söyledi. Suçtan birkaç gün önce, amacını açıklayan bir veda mektubu yazdı. Çocuğunu “her şeyden çok” sevdiğini söyledi. “Onun dünyadaki her arzusunu yerine getirmeyi ve onun yaşlandığını görmeyi çok isterdim. Ama bedenim çok zayıf ve dünya seni burada yalnız bırakamayacak kadar tuhaf.”
2 Ekim'de Daniela M. oğluna tabletleri verdiğinde Felix'in babası hâlâ uyuyordu. Çocuğa bunun onu öldüreceğini açıkladı ama bu kötü bir şey değildi. Herb, “Elbette iki yaşındayken bu açıklamayı anlayamayan ve bu nedenle tabletleri yiyen çocuğun uykusu geldi ancak beklenenin aksine ölmedi” diyor.
Küvette oğlunu karnına sımsıkı sardı
Daniela M. daha sonra kendisi sakinleştirici ve ağrı kesici aldı, sonunda kendine insülin enjekte etti, su dolu küvete uzandı ve oğlunu sıkıca karnına bastırdı. Çocuğun babası uyanıp tuvalete gittiğinde oğluna her türlü yardım için çok geç kalmış; boğulmuştu. Daniela M. kurtarıldı.
Herb, ihanetin Felix için geçerli olmadığını açıklıyor. Bu yaştaki bir çocuk henüz şüphe geliştirme yeteneğine sahip olmadığı için masum olamaz. Daha ziyade, suçsuzluk ve savunmasızlık, sözde koruyucu üçüncü şahıs olan iki yaşındaki çocuğun babasına gönderme yapıyor. Yan odada masum bir şekilde uyuyordu. Hakim, eğer baba haplar verildiği sırada orada olsaydı ya da daha sonra banyoda olsaydı oğlunu ölümden kurtaracağından emindi.
Öldürülen çocuğun muhasebeci olarak çalışan babası, müdahil olarak hakimden karısını mümkün olduğu kadar hafif bir şekilde cezalandırmasını istemişti. Onu affetmiştir ve kalan zamanını onunla geçirmek istemektedir.
Bu talebi aklında bulunduran Herb, karar gerekçelerinin sonunda bir kez daha sanığa doğrudan hitap ediyor. Odanın tavsiye verme yetkisi yoktur. Yargıç, “Ama en azından onları koşulsuz seven bir kocaları var” dedi. Bu, hayatta kalmak ve kanser tedavisi hakkında yeniden düşünmek için bir teşvik olmalıdır.
Karar henüz hukuki açıdan bağlayıcı değil.
*İsim değiştirildi
25 yaşındaki eğitimli hemşire, küçük oğlu Felix'i öldürdü. Önce ona ilaç verdi, sonra da iki yaşındaki çocuğu küvette boğdu. Bunun için şimdi hain cinayetten altı yıl hapis cezasına çarptırıldı.
Karşısında oturan ve aynı zamanda müdahil davacı olan adam da gözlerindeki yaşları siliyor. Öldürülen çocuğun babası, Daniela M.'nin eşi. Yargılama sırasında eşinin sonuna kadar yanında kalmak istediğini defalarca vurguladı.
Berlin Bölge Mahkemesi 30. Ağır Ceza Dairesi, kararıyla savcının talep ettiği 10 yıl hapis cezasının altında kaldı. Genç kadının savunma avukatı daha az ciddi olan davada adam öldürme iddiasında bulunmuş ancak spesifik bir başvuruda bulunmamıştı. Savunması sırasında neredeyse kendisi de gözyaşlarına boğulacaktı.
Mahkeme başkanı Gregor Herb, Daniela M.'nin geçen yılın Ekim ayı başında işlenen suç sırasında olağanüstü derecede şiddetli bir depresif dönem geçirdiğinin daire açısından kanıtlandığını söyledi. Bu, kontrol yeteneğinin azalmasına neden olur. Bu da cezanın kapsamını değiştiriyor. Normalde cinayet ömür boyu hapis cezası gerektirir.
Herb'e göre, iki yaşındaki çocuğun annesi geçen yaz meme kanseri teşhisi konulduktan sonra bariz bir umutsuzluk içindeydi. Terapiyi reddetmişti çünkü hayatının yolunu belirleyen duygusuz bir anneyle geçirdiği çocukluktan sonra bedeni ve hayatı üzerindeki kontrolden vazgeçmek istemiyordu. Bir hemşire olarak kemoterapinin ne anlama geldiğini de biliyordu.
Gregor Herb, başkan yargıç
Psikiyatri raporuna göre, çocuğun doğumundan itibaren takıntılı düşünce ve korkular yaşayan sanığın, tanı konulduktan sonra olmak istediği ve hak ettiği çocuğa anne olamayacağından korktuğu, dedi Herb. Kocasıyla korkuları hakkında konuşmadı.
Felix'in babası, karısının tedaviyi reddetme kararını kabul etti. Geriye kalan zamanı olabildiğince güzel geçirmeye karar vermişlerdi. Mahkeme başkanı, “Birlikte ve her ikisinin de aşırı derecede sevdiği Felix'le mümkün olduğu kadar çok zaman geçirdiler” diyor.
Yargıç, tüm çaresizliğine rağmen sanığın kendisinin ve çocuğunun ölümünü belli bir suç enerjisiyle planladığını söyledi. Suçtan birkaç gün önce, amacını açıklayan bir veda mektubu yazdı. Çocuğunu “her şeyden çok” sevdiğini söyledi. “Onun dünyadaki her arzusunu yerine getirmeyi ve onun yaşlandığını görmeyi çok isterdim. Ama bedenim çok zayıf ve dünya seni burada yalnız bırakamayacak kadar tuhaf.”
2 Ekim'de Daniela M. oğluna tabletleri verdiğinde Felix'in babası hâlâ uyuyordu. Çocuğa bunun onu öldüreceğini açıkladı ama bu kötü bir şey değildi. Herb, “Elbette iki yaşındayken bu açıklamayı anlayamayan ve bu nedenle tabletleri yiyen çocuğun uykusu geldi ancak beklenenin aksine ölmedi” diyor.
Küvette oğlunu karnına sımsıkı sardı
Daniela M. daha sonra kendisi sakinleştirici ve ağrı kesici aldı, sonunda kendine insülin enjekte etti, su dolu küvete uzandı ve oğlunu sıkıca karnına bastırdı. Çocuğun babası uyanıp tuvalete gittiğinde oğluna her türlü yardım için çok geç kalmış; boğulmuştu. Daniela M. kurtarıldı.
Herb, ihanetin Felix için geçerli olmadığını açıklıyor. Bu yaştaki bir çocuk henüz şüphe geliştirme yeteneğine sahip olmadığı için masum olamaz. Daha ziyade, suçsuzluk ve savunmasızlık, sözde koruyucu üçüncü şahıs olan iki yaşındaki çocuğun babasına gönderme yapıyor. Yan odada masum bir şekilde uyuyordu. Hakim, eğer baba haplar verildiği sırada orada olsaydı ya da daha sonra banyoda olsaydı oğlunu ölümden kurtaracağından emindi.
Öldürülen Felix'in annesi Daniela M.
Öldürülen çocuğun muhasebeci olarak çalışan babası, müdahil olarak hakimden karısını mümkün olduğu kadar hafif bir şekilde cezalandırmasını istemişti. Onu affetmiştir ve kalan zamanını onunla geçirmek istemektedir.
Bu talebi aklında bulunduran Herb, karar gerekçelerinin sonunda bir kez daha sanığa doğrudan hitap ediyor. Odanın tavsiye verme yetkisi yoktur. Yargıç, “Ama en azından onları koşulsuz seven bir kocaları var” dedi. Bu, hayatta kalmak ve kanser tedavisi hakkında yeniden düşünmek için bir teşvik olmalıdır.
Karar henüz hukuki açıdan bağlayıcı değil.
*İsim değiştirildi