Mezopotamya
New member
Tarihi S-Bahn Berlin Derneği üyelerine karşı ceza davasında, cinsel çocuk istismarı iddiasının beraatı Berlin Bölge Mahkemesi önünde göstermektedir. Başkan Yargıç Nina Sommer Perşembe günü yaptığı açıklamada, ceza odasının “önemli şüpheleri” olduğunu söyledi. İddiaların yanlış yapılıp yapılamayacağı konusunda “temizlenmemiş” şüpheler de vardır.
Oda, 10 Temmuz Perşembe günü duruşmanın ertesi gününe kadar kanıt için yeni başvurular yapmak için ilgili taraflara itiraf etti. O zamana kadar yeni bir durum yoksa, o gün zaten bir karar verilebilir.
İddianame ciddi cinsel istismar almıştı. Kamu savcısı, adamı 1997'de on bir yaşındaki çocuğu tarihi bir S-Bahn ile özel bir yolculukla geçmekle suçladı. Şikayete göre, sanığın özel dairesinde -2000 ortasında dört istismarın meydana geldiği söyleniyor. İddia edilen kurban da daha sonraki saldırılar bildirmişti, ancak suçun tüm iddiaları şimdi 14. doğum gününden sonra zamandı. Neredeyse 40 yaşındaki sadece Şubat 2024'te açıldı, masumiyet varsayımı sanık için geçerlidir.
Mahkeme, sanığın suçluluğundan mahkumiyetten ikna edilmelidir. Bu, duruşmanın altıncı gününden sonra belirgin değildi. Hala bir mahkumiyet olabileceği gerçeği esas olarak uygulamanın başka bir nokta içermesidir: çocuk pornografisine sahip olmak. Geçen yıl Temmuz ayında yapılan bir ev araştırması sırasında, sanık CD'lerin bodrum katındaki polis memurları, çocuk pornografik resimleri ile korundu.
Kötüye Kullanım Süreci: En şiddetli iddialar için tanık yok
Ancak, istismarın iddia edilen eylemleri için hiçbir tanık yoktur, böylece mahkemenin iddialar hakkında hiçbir kanıt yoktur. Sürece ortak bir davacı olarak katılan şüpheli kurban, odayı yetersiz olarak değerlendiriyor. Açıklamasında Yargıç Sommer “manipülatif davranışları” da korudu. Duruşmanın daha erken bir gününde, suç mahkemesi Moabit'in koridorundaki sanık arasında temas kurdu, bunun üzerine her ikisi de provokasyon veya tehditle suçladı.
Bu, başlangıçta tamamen farklı bir kurs almış gibi görünen bir süreçte birkaç tahrişten biriydi. Başlamadan önce, davalının sanığı konuşmaya bir “anlaşma” getirmişti. Bunu yapmak için, müvekkiliniz karşılığında daha hafif bir ceza almak için görünüşe göre hazır olduğu bir itiraf yapmak zorunda kalacaktı. Mahkeme zaten olası bir iletişimi ana hatlarıyla belirtmişti: bu, en fazla iki yıllık askıya alınmış bir ceza, mağdur ve terapiye iddia edilen 5000 avro ödemesini sağladı. Bununla birlikte, Mayıs ayı sonunda duruşmanın üçüncü gününde anlaşma patladı çünkü her iki taraf da karşılıklı temas yasağının tasarımı üzerinde anlaşamadı.
O zamandan beri istismar iddialarıyla ilgili bir itiraf sorunu yoktu. Savunmacı, davalının başvurudan daha sonraki bir tarihte bir eylem vereceğini açıkladı, diğerleri değil. Ancak sonuna kadar iddialar hakkında yorum yapmadı. Odanın önündeki bir LKA yetkilisinden gelen bilgiler, adamın sorgulamasındaki saldırılara itiraz ettiğini açıkladı. Bununla birlikte, CD'lerin ilgili fotoğraflarla bodrum katına “atıldığını” söyledi. Polis memuru bunun mümkün olacağından şüphe ediyordu.
İddia edilen kurbanın annesi ne dedi
Perşembe günü, görünüşe göre oğluyla hiçbir teması olmayan ve – sorgusundaki izlenime göre iddia edilen kurbanın annesi de oldukça hipotermik bir ilişki söyledi. Çocuğun seven çocuğun ilkokul öğrencileri olarak genellikle yalnız olduğunu doğruladı. Hafta sonu boyunca, sanıkla kalmaya devam etti, böylece her zaman çocuktan “iç çamaşırı değiştirme” istedi. Büyük yaş farkına rağmen, bu konuda hiçbir şey düşünmemişti, dedi emekli: “Onu çok iyi bir dost olarak değerlendirdim.” Ayrıca oğlunun, on bir yaşında tarihi S-Bahn kulübüne katıldığı ve “gittikçe daha az çekildiği” zaman çok değiştiğini bildirdi. Olası istismar hiçbir şey fark etmedi.
Her şeyden önce, iddia edilen kurbanın sunumu fotoğrafları desteklemiş olmalı: sanıkların suçlamaya göre, onu net güdülerde bir çocuk olarak fotoğrafladığı ve bugünün Co -Praintiff'in geçen yıl 2024'ü geliştirmesini sağladığını iddia ettiği eski bir negatif film. Ancak, fotoğraf dükkanında toplama sertifikasıyla herhangi bir kesinti almadı. İddia edilen kanıtlar gibi olumsuz veya kesintiler, polis işi aradığında bile değil, şaşırtıcı kalan bir gerçek. Perşembe günü fotoğraf mağazasının sahibi Perşembe günü karşılık gelen bir kayıp raporunun olduğunu anlayamadı.
Daha önce, duruşmanın beşinci gününde, 16 Haziran, Tarihi S-Bahn Derneği Robin Gottschlag'ın şu anki başkanı. CO -Plaintiff'ten bir yıl önce 13 yaşında 1996 yılında kulübe katıldı. Ancak ilk birkaç yılda aktif değildi, bu yüzden iddianamenin atıfta bulunduğu döneme bir açıklama yapamadı. Daha sonra sanık ve ortak suçlamayı sık sık birlikte olan “arkadaşlar” olarak algıladı. Gottschlag'ın anısı, “Yaş farkının dışında hiç alışılmadık bir şey yoktu.” Dedi.
CO -Plaintiff, kulüpte olumsuz fark etti. Dolayısıyla, tutkulu S-Bahn fotoğrafçısının tren alanına ve hobisi için işletim tesislerine girdiği iddiaları var. Zararlı davranışlar nedeniyle odada bir dışlama prosedürü olmuştu. Ceza sürecindeki konu, CO -Praintiff'in kendisinin ceza hukukundan hüküm giymiş olmasıydı – ancak, çocukluğuyla ilgili iddiaların rolü, müzakerenin kamusal bölümünde henüz tam olarak açık olmamıştı. Başkan Yargıç, duruşmanın ikinci gününde bulunan başkan hakim, “Genel durum çok özel, henüz bununla tanışmadım.”
Erkekler ve erkekler arasındaki göze çarpan temaslarla ilgili raporlar
Bu özel durumdaki iddianamenin ötesinde, Berliner Zeitung tarafından yapılan araştırmalar, daha fazla insanın tarihi S-Bahn Derneği'ndeki yetişkin erkekler ve reşit olmayan erkekler arasında uzun zamandır çarpıcı temaslar fark ettiğini görünür hale getirdi. Doksanlarda sürekli olarak erkeklerin eşlik ettiği erkekler vardı, birkaç kulüp üyesi oybirliğiyle bildirdi. 1990'ların sonunda kulübe genç olarak gelen bir konuşma ortağı, kulübün başka bir yetişkin üyesinin, sanıkların özel dairesine nasıl eşcinsel bir porno yerleştirdiğini açıkladı, bunun üzerine çocuk daireden kaçtı. Diğer kulüp üyeleri de kulüp hayatında herhangi bir anormallik fark etmediler. Wuhlheide Park Demiryolundaki Kötüye Kullanım Skandalına Birkaç Yıl Ago-IN Yanıt-Tarihi S-Bahn Derneği tüzüğünü değiştirdi. O zamandan beri, küçükler üye olarak kabul edilmedi.
Berliner Zeitung'un raporları da ceza davasına girdi. Yargıç Sommer tam uzunlukta iki makaleyi okudu. Haziran ayının ortalarında, yazardan (bu metin) araştırması hakkında bilgi vermek için tanık standını sordu.
Son tanık, Perşembe günü sanığın dairesini arayan ve oradaki CD'lere el koyan iki polis memurunu dinleyen son tanıktı. Sorgulaması, bu durumda genellikle hiçbir şeyin koşmadığını gösteriyor. Polis, dairenin “tamamen çöple”, “S-Bahn şeyler” gibi demiryolu işaretleri gibi her yere konulduğunu bildirdi. Veri taşıyıcılarına ek olarak, araştırmacılar, CO -Plaintiff'in ifadelerine göre, sanık eylemlerde kullanılması gereken bir yapay penis aradılar. Bir yapay penis bulamadılar.
Ancak, birçok kutu hiç açılmadı ve tüm dolapları temizlemedi, her şey çok “doluydu”. LKA araştırmacısı, “Daireyi tamamen aramak, iki kat daha uzun sürecekti” dedi. Ayrıca, yatak odasında – CO -Plaintiff tarafından iddia edildiği gibi – bir PC olup olmadığına ve eğer öyleyse neden el konulmadığına açık olması gerekiyordu. Kimsenin bilgi veremeyeceği nedenlerden dolayı, araştırma dosyasında birçok fotoğraf bulundu, ancak yatak odasından hiçbiri yoktu.
Bu tür tuhaflıklar, Yargıç Sommer'ın açıklamasında açıkça ifade ettiği izlenimini değiştirmez: şimdi statü, iddianamenin çok az kalması gerekir.
Oda, 10 Temmuz Perşembe günü duruşmanın ertesi gününe kadar kanıt için yeni başvurular yapmak için ilgili taraflara itiraf etti. O zamana kadar yeni bir durum yoksa, o gün zaten bir karar verilebilir.
İddianame ciddi cinsel istismar almıştı. Kamu savcısı, adamı 1997'de on bir yaşındaki çocuğu tarihi bir S-Bahn ile özel bir yolculukla geçmekle suçladı. Şikayete göre, sanığın özel dairesinde -2000 ortasında dört istismarın meydana geldiği söyleniyor. İddia edilen kurban da daha sonraki saldırılar bildirmişti, ancak suçun tüm iddiaları şimdi 14. doğum gününden sonra zamandı. Neredeyse 40 yaşındaki sadece Şubat 2024'te açıldı, masumiyet varsayımı sanık için geçerlidir.
Mahkeme, sanığın suçluluğundan mahkumiyetten ikna edilmelidir. Bu, duruşmanın altıncı gününden sonra belirgin değildi. Hala bir mahkumiyet olabileceği gerçeği esas olarak uygulamanın başka bir nokta içermesidir: çocuk pornografisine sahip olmak. Geçen yıl Temmuz ayında yapılan bir ev araştırması sırasında, sanık CD'lerin bodrum katındaki polis memurları, çocuk pornografik resimleri ile korundu.
Kötüye Kullanım Süreci: En şiddetli iddialar için tanık yok
Ancak, istismarın iddia edilen eylemleri için hiçbir tanık yoktur, böylece mahkemenin iddialar hakkında hiçbir kanıt yoktur. Sürece ortak bir davacı olarak katılan şüpheli kurban, odayı yetersiz olarak değerlendiriyor. Açıklamasında Yargıç Sommer “manipülatif davranışları” da korudu. Duruşmanın daha erken bir gününde, suç mahkemesi Moabit'in koridorundaki sanık arasında temas kurdu, bunun üzerine her ikisi de provokasyon veya tehditle suçladı.
Bu, başlangıçta tamamen farklı bir kurs almış gibi görünen bir süreçte birkaç tahrişten biriydi. Başlamadan önce, davalının sanığı konuşmaya bir “anlaşma” getirmişti. Bunu yapmak için, müvekkiliniz karşılığında daha hafif bir ceza almak için görünüşe göre hazır olduğu bir itiraf yapmak zorunda kalacaktı. Mahkeme zaten olası bir iletişimi ana hatlarıyla belirtmişti: bu, en fazla iki yıllık askıya alınmış bir ceza, mağdur ve terapiye iddia edilen 5000 avro ödemesini sağladı. Bununla birlikte, Mayıs ayı sonunda duruşmanın üçüncü gününde anlaşma patladı çünkü her iki taraf da karşılıklı temas yasağının tasarımı üzerinde anlaşamadı.
O zamandan beri istismar iddialarıyla ilgili bir itiraf sorunu yoktu. Savunmacı, davalının başvurudan daha sonraki bir tarihte bir eylem vereceğini açıkladı, diğerleri değil. Ancak sonuna kadar iddialar hakkında yorum yapmadı. Odanın önündeki bir LKA yetkilisinden gelen bilgiler, adamın sorgulamasındaki saldırılara itiraz ettiğini açıkladı. Bununla birlikte, CD'lerin ilgili fotoğraflarla bodrum katına “atıldığını” söyledi. Polis memuru bunun mümkün olacağından şüphe ediyordu.
İddia edilen kurbanın annesi ne dedi
Perşembe günü, görünüşe göre oğluyla hiçbir teması olmayan ve – sorgusundaki izlenime göre iddia edilen kurbanın annesi de oldukça hipotermik bir ilişki söyledi. Çocuğun seven çocuğun ilkokul öğrencileri olarak genellikle yalnız olduğunu doğruladı. Hafta sonu boyunca, sanıkla kalmaya devam etti, böylece her zaman çocuktan “iç çamaşırı değiştirme” istedi. Büyük yaş farkına rağmen, bu konuda hiçbir şey düşünmemişti, dedi emekli: “Onu çok iyi bir dost olarak değerlendirdim.” Ayrıca oğlunun, on bir yaşında tarihi S-Bahn kulübüne katıldığı ve “gittikçe daha az çekildiği” zaman çok değiştiğini bildirdi. Olası istismar hiçbir şey fark etmedi.
Her şeyden önce, iddia edilen kurbanın sunumu fotoğrafları desteklemiş olmalı: sanıkların suçlamaya göre, onu net güdülerde bir çocuk olarak fotoğrafladığı ve bugünün Co -Praintiff'in geçen yıl 2024'ü geliştirmesini sağladığını iddia ettiği eski bir negatif film. Ancak, fotoğraf dükkanında toplama sertifikasıyla herhangi bir kesinti almadı. İddia edilen kanıtlar gibi olumsuz veya kesintiler, polis işi aradığında bile değil, şaşırtıcı kalan bir gerçek. Perşembe günü fotoğraf mağazasının sahibi Perşembe günü karşılık gelen bir kayıp raporunun olduğunu anlayamadı.
Daha önce, duruşmanın beşinci gününde, 16 Haziran, Tarihi S-Bahn Derneği Robin Gottschlag'ın şu anki başkanı. CO -Plaintiff'ten bir yıl önce 13 yaşında 1996 yılında kulübe katıldı. Ancak ilk birkaç yılda aktif değildi, bu yüzden iddianamenin atıfta bulunduğu döneme bir açıklama yapamadı. Daha sonra sanık ve ortak suçlamayı sık sık birlikte olan “arkadaşlar” olarak algıladı. Gottschlag'ın anısı, “Yaş farkının dışında hiç alışılmadık bir şey yoktu.” Dedi.
CO -Plaintiff, kulüpte olumsuz fark etti. Dolayısıyla, tutkulu S-Bahn fotoğrafçısının tren alanına ve hobisi için işletim tesislerine girdiği iddiaları var. Zararlı davranışlar nedeniyle odada bir dışlama prosedürü olmuştu. Ceza sürecindeki konu, CO -Praintiff'in kendisinin ceza hukukundan hüküm giymiş olmasıydı – ancak, çocukluğuyla ilgili iddiaların rolü, müzakerenin kamusal bölümünde henüz tam olarak açık olmamıştı. Başkan Yargıç, duruşmanın ikinci gününde bulunan başkan hakim, “Genel durum çok özel, henüz bununla tanışmadım.”
Erkekler ve erkekler arasındaki göze çarpan temaslarla ilgili raporlar
Bu özel durumdaki iddianamenin ötesinde, Berliner Zeitung tarafından yapılan araştırmalar, daha fazla insanın tarihi S-Bahn Derneği'ndeki yetişkin erkekler ve reşit olmayan erkekler arasında uzun zamandır çarpıcı temaslar fark ettiğini görünür hale getirdi. Doksanlarda sürekli olarak erkeklerin eşlik ettiği erkekler vardı, birkaç kulüp üyesi oybirliğiyle bildirdi. 1990'ların sonunda kulübe genç olarak gelen bir konuşma ortağı, kulübün başka bir yetişkin üyesinin, sanıkların özel dairesine nasıl eşcinsel bir porno yerleştirdiğini açıkladı, bunun üzerine çocuk daireden kaçtı. Diğer kulüp üyeleri de kulüp hayatında herhangi bir anormallik fark etmediler. Wuhlheide Park Demiryolundaki Kötüye Kullanım Skandalına Birkaç Yıl Ago-IN Yanıt-Tarihi S-Bahn Derneği tüzüğünü değiştirdi. O zamandan beri, küçükler üye olarak kabul edilmedi.
Berliner Zeitung'un raporları da ceza davasına girdi. Yargıç Sommer tam uzunlukta iki makaleyi okudu. Haziran ayının ortalarında, yazardan (bu metin) araştırması hakkında bilgi vermek için tanık standını sordu.
Son tanık, Perşembe günü sanığın dairesini arayan ve oradaki CD'lere el koyan iki polis memurunu dinleyen son tanıktı. Sorgulaması, bu durumda genellikle hiçbir şeyin koşmadığını gösteriyor. Polis, dairenin “tamamen çöple”, “S-Bahn şeyler” gibi demiryolu işaretleri gibi her yere konulduğunu bildirdi. Veri taşıyıcılarına ek olarak, araştırmacılar, CO -Plaintiff'in ifadelerine göre, sanık eylemlerde kullanılması gereken bir yapay penis aradılar. Bir yapay penis bulamadılar.
Ancak, birçok kutu hiç açılmadı ve tüm dolapları temizlemedi, her şey çok “doluydu”. LKA araştırmacısı, “Daireyi tamamen aramak, iki kat daha uzun sürecekti” dedi. Ayrıca, yatak odasında – CO -Plaintiff tarafından iddia edildiği gibi – bir PC olup olmadığına ve eğer öyleyse neden el konulmadığına açık olması gerekiyordu. Kimsenin bilgi veremeyeceği nedenlerden dolayı, araştırma dosyasında birçok fotoğraf bulundu, ancak yatak odasından hiçbiri yoktu.
Bu tür tuhaflıklar, Yargıç Sommer'ın açıklamasında açıkça ifade ettiği izlenimini değiştirmez: şimdi statü, iddianamenin çok az kalması gerekir.